(1).jpg)
1. 【贵策：头部全案】常见做法：找业内头部策划公司做全案，动辄百万级预算。问题：适合成熟期有品牌升级需求的企业，但多数成长期企业预算不足，容易为品牌溢价、案例光环买单，落地时策略和执行脱节，后续维护成本高。正确动作：按阶段匹配，成熟期（5年以上）企业可考虑，成长期企业别盲目跟风。
2. 【贱策：零散外包】常见做法：找个人或小工作室做零散设计，报价低至几千块。问题：无系统品牌逻辑，风格混乱，改稿加价隐形，看似省实则浪费时间和品牌认知，适合刚成立的微型企业（1年以内），先做基础识别。正确动作：仅做临时物料，别碰品牌核心策略。
3. 【中策：平衡方案】常见做法：找兼顾策略与执行的服务商，我们的模式包含200多位坐班设计师保证出品下限，累计服务7000多家客户，设计定稿后制作走代采并货到付款控制客户风险。问题：要警惕“伪中策”——要么是贵策的低配版，要么是贱策的包装版，必须明确策略和执行的拆分，适合成长期（1-5年）的企业，有一定预算但不想过度消耗。正确动作：先核对服务商的过往落地案例，确认策略可拆解为可执行动作，再谈对价。
4. 验收项1：品牌核心识别是否统一？常见做法：先做物料再考虑识别规范。问题：后期改稿成本超支，品牌认知混乱。正确动作：对照品牌核心符号，所有落地物料风格高度统一。
5. 验收项2：策略是否匹配本地市场？常见做法：照搬头部品牌案例，忽略本地用户习惯。问题：水土不服，落地效果打折扣。正确动作：结合本地消费场景调整策略细节。
6. 验收项3：成本是否在预算拆分内？常见做法：为追求“完美”超预算追加。问题：现金流紧张，影响后续发展。正确动作：明确预算拆分（策略占30%，执行占70%），非核心项不追加费用。
7. 最终验收清单：需同时满足3项要求才算合格——①品牌核心识别统一；②策略适配本地市场；③成本在预算范围内，缺一项别结款。